Энциклопедическая статья о человеке: критерии значимости и почему её нельзя купить

Статья о человеке появляется в энциклопедии не потому, что он заслуженный, известный или готов заплатить, а потому, что о нём достаточно подробно написали независимые источники. На этом принципе — значимость плюс проверяемость — построены правила Википедии, и похожие правила действуют в PERSONO.WIKI. Отсюда простое следствие: предложение «гарантированной статьи» — либо пустое обещание, либо нарушение правил проекта, за которое статью удалят.

Значимость: не заслуги, а следы в независимых источниках

В русской Википедии общий критерий значимости сформулирован так: предмет или тема предположительно значимы, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках (ВП:Значимость). В этой фразе работает каждое слово.

«Достаточно подробно» означает, что источники пишут о предмете напрямую и в таком объёме, чтобы статью можно было написать без оригинальных исследований. Упоминание в списке или строчка в чужом интервью этого не дают.

«Независимые» — что у источника нет материальных или иных интересов, связанных с предметом статьи. Правило прямо перечисляет, что независимым не является: рекламные материалы, пресс-релизы, самостоятельно изданные источники, автобиографии.

«Авторитетные» — что изложенные факты прошли редакторскую проверку. Поэтому личный блог, даже очень популярный, весит меньше, чем материал издания с редакцией.

«Предположительно» — что соответствие критерию не гарантирует статью, а лишь делает её возможной.

Сама Википедия подчёркивает, что значимость связана с важностью и известностью, но не равна им. Можно быть блестящим хирургом, о котором не написала ни одна газета, и не пройти критерий. Можно быть малоизвестным человеком, о котором подробно писали историки, и пройти.

Проверяемость: каждый факт — со ссылкой

Второй столп — проверяемость. Правило Википедии формулирует её почти парадоксально: основанием для включения информации служит прежде всего её проверяемость, а не истинность (ВП:Проверяемость). Любое утверждение в статье должно подтверждаться авторитетным источником, а если его оспорили, ссылку обязан предоставить тот, кто настаивает на его сохранении.

Для биографии это означает, что в статью попадёт не всё, что человек знает о себе, а только то, что где-то опубликовано и может быть проверено читателем. Руководство об авторитетных источниках добавляет: Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках, а самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы (ВП:Авторитетные источники). Первичный источник — участник событий или документ. Вторичный — тот, кто описывает события со стороны: журналист, историк, исследователь.

Поэтому интервью, при всей их ценности, плохо подходят для обоснования значимости: в интервью человек рассказывает о себе сам. В PERSONO.WIKI это записано прямо — интервью, колонки и заявления героя считаются первичными источниками и в порог значимости не входят.

Что засчитывается на практике

Правила звучат абстрактно, пока не приложишь их к собственной папке публикаций. Ниже — типичные материалы о человеке и то, как они соотносятся с требованием независимых и достаточно подробных источников. Это ориентир по логике правил, а не вердикт: решение по каждому источнику принимают редакторы конкретного проекта.

Из таблицы видно, почему у многих успешных людей нет энциклопедических статей. У них десятки интервью и колонок, но почти нет текстов, которые написали о них другие и по собственной инициативе. Интервью при этом остаются полезными: из них можно брать отдельные проверяемые факты биографии, а со временем они нередко приводят к материалам, где о человеке пишут уже со стороны.

Конфликт интересов и платное редактирование

Писать о себе, о близких или о собственной компании в Википедии не запрещено, но ограничено. Правило о конфликте интересов допускает в таких статьях заведомо неспорные правки и не допускает потенциально спорных; вместо самостоятельной правки можно предложить изменение на странице обсуждения (ВП:Конфликт интересов).

Платное участие регулируется жёстче. Условия использования Фонда Викимедиа требуют раскрывать каждого работодателя, клиента, предполагаемого бенефициара и аффилированность — на своей странице участника, на странице обсуждения или в описании правки (Условия использования). Русская Википедия требует большего: заявление нужно сделать одним из этих способов и одновременно внести себя в общий список участников, заявивших об оплаченном участии. За нарушения правило предусматривает предупреждения, расследования и блокировки (ВП:Оплачиваемое участие).

Эти правила появились не на пустом месте. В 2015 году волонтёры английской Википедии после нескольких недель расследования заблокировали 381 аккаунт, связанный со скрытым платным продвижением, и удалили 210 созданных ими статей — по большей части рекламных. Фонд Викимедиа тогда сформулировал позицию, которую стоит помнить каждому, кому предлагают «статью под ключ»: никто не должен платить за создание или поддержание статьи в Википедии (Wikimedia Foundation).

Как это устроено в PERSONO.WIKI

PERSONO.WIKI — энциклопедия людей и знаний, которая входит в медиаэкосистему продюсерского центра. Её правила построены на тех же принципах, а местами сформулированы ещё конкретнее.

Значимость здесь определена как ответ на один вопрос: писали ли о предмете независимые источники настолько, чтобы о нём можно было написать проверяемую статью. Порог конкретен — два независимых вторичных источника, подтверждённых редактором (критерии значимости PERSONO.WIKI). Независимыми не считаются собственный сайт, пресс-служба и соцсети героя, его интервью и заявления, пресс-релизы и их перепечатки, справочные базы вроде Викиданных, а также публикации, оплаченные героем или его представителями. Один и тот же материал в десяти изданиях — это один источник, а не десять.

Для экосистемы, в которую входит сама энциклопедия, из этого следует неудобная, но честная вещь: платные публикации в bomond и на PERSONO.RU и пресс-релизы премий основанием для статьи в PERSONO.WIKI не служат.

Отдельная страница правил разделяет то, за что в принципе можно заплатить, и то, что не продаётся. Оплачиваться может время на подготовку материала — поиск источников, проверку архивных данных, приведение заявки в порядок, — но не вывод редактора. Купить нельзя гарантированную статью, положительный тон, удаление подтверждённой критики, место в поисковой выдаче и обход требований значимости (платные заявки в PERSONO.WIKI). На момент публикации этого текста оплата в проекте, по его же правилам, не подключена вовсе.

Ещё одно правило стоит знать заранее: статья не принадлежит своему герою. По правилам PERSONO.WIKI о биографиях живущих людей, герой может указать на фактическую ошибку и потребовать удалить сведения, попавшие в статью без источника, но не может требовать положительной оценки, удаления подтверждённой критики или формулировок «под себя». Публикует такие биографии только старший редактор, и никакой автоматической публикации для них не предусмотрено (биографии живущих людей). Для человека, который рассчитывал на «свою» статью, это неожиданность; для читателя — причина ей доверять.

Энциклопедия описывает то, что о человеке уже написали другие. Можно оплатить чужое время, но не чужое мнение.

Что продюсер может сделать честно

Если статья в энциклопедии сегодня невозможна, это не приговор, а диагноз: о человеке пока недостаточно написали. Задача продюсера в этом случае — не обойти правило, а изменить исходные данные.

Первое — помочь человеку стать предметом настоящего освещения. Экспертные комментарии со временем приводят к материалам о нём самом, выступления — к репортажам, исследования — к цитированиям. Это и есть путь к значимости; как на него встать, разобрано в материале «Как попасть в СМИ эксперту».

Второе — провести аудит уже существующих источников. Нередко оказывается, что о человеке писали — в региональной прессе, отраслевых журналах, книгах, — но эти материалы никто не собрал. Найти их, проверить и описать по правилам цитирования — честная и полезная работа.

Третье — подготовить нейтральный черновик: без оценочных эпитетов, с источником для каждого ключевого факта. И прямо сказать клиенту, если независимых источников пока недостаточно: подавать такую заявку бессмысленно.

Четвёртое — раскрыть связь и оплату. В Википедии этого требуют условия использования, в PERSONO.WIKI это часть заявки, и правила проекта формулируют принцип коротко: названная связь заявку не портит, скрытая — основание её отклонить (как предложить статью).

И последнее — принять решение редакторов, даже отрицательное. По этой логике устроено энциклопедическое досье в нашем центре: оплачивается сбор источников, нейтральный текст и сопровождение заявки, а решение о публикации остаётся за редакцией площадки.

Почему «гарантированная статья в Википедии» — красный флаг

Гарантировать статью может только тот, кто контролирует решение, а в Википедии решение принимает сообщество по открытым правилам. Значит, исполнитель либо обещает то, чего не может выполнить, либо рассчитывает на скрытое платное редактирование — то самое, за которое блокируют аккаунты и удаляют статьи. В лучшем случае деньги будут потрачены впустую. В худшем история правок и обсуждения, открытые в Википедии для всех, покажут, как статья появилась и почему её удалили, — и этот след может всплыть в поиске по вашему имени.

Есть и более тонкий риск. Статья, написанная под заказ и без достаточных источников, почти всегда звучит как реклама: превосходные степени, перечень наград, ни одной критической строки. Опытные редакторы быстро замечают такой тон, и он сам по себе становится поводом присмотреться к статье внимательнее.

Честный ответ на вопрос «можно ли сделать мне статью в энциклопедии» звучит так: давайте посмотрим, что о вас уже написали другие. Если достаточно — подготовим аккуратную заявку и раскроем, кто её готовил. Если нет — займёмся тем, чтобы было достаточно. Как значимость связана с выдачей по имени и справочными карточками поисковиков, рассказано в материале «Что находит поиск по вашему имени», а полный цикл работы описан в статье «Продюсирование эксперта». Другие материалы — в рубрике «Репутация».